Veendam past APV niet aan om aanstootgevende uitingen aan te pakken

Het college van burgemeester en wethouders van Veendam gaat de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) niet aanpassen om op te treden tegen aanstootgevende uitingen in de openbare ruimte. Het college zegt dat de bestaande wet- en regelgeving over voldoende instrumenten beschikt om hier tegen op te treden. B en W zien geen meerwaarde in het opnemen van een nieuwe bepaling hiervoor in de APV.

Eind vorig jaar ging een raadsmeerderheid (alleen VUK stemde tegen) akkoord met de motie 'Aanpak van aanstootgevende uitingen in de openbare ruimte'.  

Aanstootgevende uitingen

De PvdA diende deze motie in en vond dat aanstootgevende uitingen aangebracht op gemeentelijke eigendommen in de gemeente Veendam zo spoedig mogelijk moeten worden verwijderd. Dat zou volgens de PvdA kunnen door eventueel de inzet van buitendienstmedewerkers van de gemeente. 

Sympathiek

Burgemeester Annelies Pleyte noemde de motie medio december sympathiek. Ze wilde eerst de juridische (zijn eigenaren verplicht om schoon te maken), financiële en feitelijke haalbaarheid onderzoeken. "Wij onderschrijven het belang van een schone, veilige en respectvolle leefomgeving in onze gemeente", aldus het college.

Kwetsend

Het college verstaat onder 'aanstootgevende graffiti-uitingen' racistische en discriminerende uitingen, obscene beelden en taal, haat zaaiende symbolen en teksten en andere uitingen die als beledigend, kwetsend en schokkend worden beschouwd.

Relatief gering probleem

De buitengewoon opsporingsambtenaren (boa's) van de gemeente hebben een scan gedaan. Hieruit volgt, aldus het college, dat het kladden een relatief gering probleem is. Er zijn ruim 30 graffiti-uitingen aangetroffen, waarvan 9 op particuliere panden, veelal leegstaande winkels. Tweemaal betrof het aanstootgevende uitingen die grotendeels onleesbaar of onherkenbaar waren gemaakt.

Pandeigenaren

De gemeente treedt in de publieke ruimte actief op en zorgt snel voor verwijdering. Dat doen eigenaren, volgens het college, ook spoedig op privaat terrein. "We vinden het principieel onwenselijk om kosten van verwijdering op pandeigenaren te verhalen, terwijl aan hun eigendom vernielingen, graffiti, zijn gepleegd." 

Eerder bericht: 'Aanstootgevende uitingen op gemeentelijke eigendom verwijderen'