Kritisch Menterwolde distantieert zich van `angstcultuur-onderzoek´

Kritisch Menterwolde distantieert zich van het onderzoek (door bureau GITP) naar de vermeende angstcultuur op het gemeentehuis van Menterwolde. De tweemansfractie vindt dat het college de condities, waarbinnen het onderzoek dient plaats te vinden, zodanig heeft gekaderd dat er voor GITP weinig ruimte overblijft om tot een gedegen, tot een valide en betrouwbaar onderzoek te komen.

"En met deze opdrachtformulering kan men sturen op het door het college gewenste resultaat", vinden Matty Siersema en Markus Ploeger van Kritisch Menterwolde.

Wat zit Kritisch Menterwolde dwars?

"Voor de opdracht is bepaald dat onder angstcultuur het volgende wordt verstaan: Er is sprake van angstcultuur binnen de organisatie wanneer meer dan 30 procent van de medewerkers meer dan een jaar zich structureel geïntimideerd voelt door leidinggevenden en/of collega's. Waardoor medewerkers zich bij hun dagelijks functioneren laten leiden door angst omtrent ongewenste gevolgen voor hen persoonlijk, zowel wat betreft de privésfeer alsmede beroepsmatig. Een waanzinnige bepaling." 

Waarom is dit een waanzinnige bepaling?

"Immers, al zou een personeelslid slechts een keer zijn geïntimeerd, dan zou dat al een keer te veel zijn." Kritisch Menterwolde vindt dat de opdracht voor GITP zodanig door het college is geformuleerd dat het resultaat voorspelbaar is. "De deelnemers worden geselecteerd en uitgenodigd voor of namens het college. Men weet dus met wie er eventueel gepraat gaat worden. Zeker als dit ook nog per e-mail gaat. De uitnodigingen zouden a-selectief door het bureau moeten gebeuren."

Wat had Kritisch Menterwolde graag gewild?

"Graag een onderzoek met terugwerkende kracht tot 2009. Het jaar waarin door Bureau Berenschot een onderzoek is gedaan naar de ambtelijke organisatie van Menterwolde en waarbij ook een aantal aanbevelingen werd gedaan. Bovendien vinden wij het relevant dat naast de huidige medewerkers vooral ook ex-werknemers aan de interviews zouden moeten kunnen meedoen. Alsmede collega (ex-)bestuurders, leden van voormalige stichtingsbesturen als daar waren de Stichting Menterheem en de Stichting Welzijn Menterwolde. Ook de leden van de voormalige ondernemingsraden en de personeelsleden die al geruime tijd ziek zijn."

Siersema en Ploeger vinden het zeer teleurstellend dat er met hun wensen geen rekening zijn gehouden, maar dat slechts de huidige werknemers, de zieken en de mensen in dienst bij de IBOR gehoord zouden worden. "Het was zo teleurstellend dat wij er verder het zwijgen toe hebben gedaan en zeer gefrustreerd en zonder hoop op een goed objectief resultaat huiswaarts gingen."

Niet blij

Wethouder Lian Veenstra reageert namens het college op de kritiek van Kritisch Menterwolde: "Er is een afspraak gemaakt met de 7 fractievoorzitters dat we lopende het onderzoek ons niet zouden uitlaten over dit onderzoek. Alle partijen hebben hun input kunnen leveren voor dit onderzoek. Kritisch Menterwolde had zich moeten laten horen tijdens het gesprek met alle fractievoorzitters. Dat was het podium geweest. Dat ze nu, tijdens het onderzoek, iets zegt, daar worden we niet blij van."